新加坡——第二财政部长Indranee Rajah女士指责国会非选区议员梁文伟先生不理解支出数据或政府支出背后的理由，并试图在新加坡人中“煽动焦虑和不安”。
这是在星期一(10月3日)在议会的演讲中，梁家杰质疑政府在保护海港传媒信托基金和新加坡体育中心的开支背后的理由。
反过来，英德兰妮质疑梁家杰反复追究政府管理公共资金的指控的动机，尽管政府此前已多次对此作出解释。
她表示:“宽宏大量的观点是，梁家杰真的不理解支出数据或解释的理由……如果他真的理解，那么就只有一个结论了，那就是这只能是一个蓄意的、愤世嫉俗的企图，目的是激起焦虑和不安，迷惑新加坡人，破坏政府。”
纳税人的钱
立法会议长是就梁家杰以“确保更有效监察公共开支”为题的休会动议作出回应。
来自反对党新加坡进步党的梁家杰在演讲中提出了非营利媒体实体SPH media Trust的资金问题，以及终止公私合作经营体育中心的问题，称这些项目总共花费了纳税人24亿新元。
在保护海港媒体信托基金的案例中，梁家杰质疑未来5年将动用纳税人高达9亿新元的“巨额支出”，资助保护海港媒体信托基金的媒体业务。
信托基金成立于去年12月，涉及重组和将新加坡报业控股公司(SPH)的媒体业务(包括国家日报《海峡时报》)转让给信托基金。
梁家杰表示，保护海港股东本应留下更大比例的物业资产，以支持保护海港传媒信托基金(SPH media Trust)旗下的纸媒业务，而不是用纳税人的钱来买单。
梁家杰在谈及过往议会就该问题向他作出的答复时，呼吁环保大厦管理有限公司解释为何选择同意保护海港协会的重组建议。
在体育中心的案例中，梁家杰对纳税人支付给私人财团体育中心私人有限公司(SHPL) 15亿新元的合同终止费用的“巨额支出”提出质疑。
政府曾在6月宣布，将从今年12月起全面接管体育中心的运营，终止与SHPL提前13年签订的公私合作协议。
梁家杰还表示，政府从SHPL手中收购的12亿新元未偿财务负债的成本“太高”。
梁家杰表示，根据政府过去提供的数据，他估计SHPL的未偿还贷款为9.2亿新元，累积储备总额为3.2亿新元。
他补充说，这意味着政府只应向SHPL支付6亿新元的差额作为未偿财务负债。
梁家杰亦表示，这两个项目所产生的成本可用于帮助经济困难的新加坡人，例如豁免他们两年的额外商品及服务税(GST)，或资助ComCare为有需要的个人或家庭支付现金。
他请政府进行澄清，并将支出提交公共帐目委员会，以便在提出休会动议后采取后续行动。该议会委员会审查政府的各种帐目，以支付公共开支。
没有基础的指控
英卓丽在回应中表示，梁家杰对体育中心和保护海港传媒信托基金的“各种指控”是“毫无根据的”。
她重申政府在这两个项目上的立场，并指出政府终止与SHPL的合同，是因为政府相信政府管理体育中心会更好地服务新加坡人。
对于梁家杰提出的终止合同金额过高的问题，身为总理办公室部长的Indranee女士表示，如果政府选择继续签订合同，终止合同的全部费用相当于政府必须向SHPL支付的财务义务。
这意味着政府向SHPL支付的费用不会高于在公私合作模式下承诺支付的费用。
以SPH Media Trust为例，Indranee女士重申政府的立场，即该基金的支持将使信托基金能够维持和发展香港的新闻媒体。
她表示，如果重组涉及更高的出资，SPH股东“本可以退出”。
英卓妮补充称，梁家杰的休会动议涉及根据公开可得的信息建造“一座巨大的数字大厦”。
“然后，在逻辑上的巨大飞跃中，他试图将体育中心和SPH媒体信托与一个完全不相干的问题联系起来——服务税，现在又与ComCare联系起来。”
英卓妮还表示，梁家杰的动议是试图把政府描绘成“挥霍无度、罔顾开支”的形象。
“事实远非如此，”她补充道，并指出，他“坚持这些影射”，是在伤害新加坡、政府和公务员。
“我要求国会议员和新加坡人不要上当，要拒绝这些虚假的指控，支持政府。”
对政府的时间毫无用处
梁家杰在寻求澄清时表示，英德瑞尼让人觉得他在演讲中提到的信息“完全没用”。
他问道:“如果政府都懒得回答我提出的问题，政府能声称这些信息没有用，因此我的所有指控都是毫无根据的吗?”
英德瑞妮回应称，梁家杰的做法是，每当政府解释一组数据时，他都会提出一个问题。反过来，政府将对所提供的数字作出解释。
“梁家杰随后会说，‘哦，但这个怎么样，或者我们改变那个怎么样，我们再设一个场景A怎么样，或者场景B怎么样，场景B半怎么样，场景C怎么样?”
梁家杰表示，每次政府都必须对所有这些信息做出回应，而这些信息与原始交易的数字无关。
她补充说:“政府没有时间去做这件事。”
